एक सेकंड, जिस मामले के बारे में हम चर्चा करेंगे, सबसे पहले हमें मामले के महत्व को जानना चाहिए।

इसलिए जब भी कोई छात्र लॉ कॉलेज में प्रवेश करता है, तो उसके शिक्षक और वरिष्ठ उन्हें केशवानंद भारती केस के बारे में जरूर बताते हैं, और कहते हैं कि क्या आपने कभी इस मामले के बारे में सुना है।

जो भारत में सबसे लंबा मामला है।

इस मामले की कार्यवाही 68 दिनों तक चली और इस मामले के लिए 100 से अधिक मामलों को दरकिनार कर दिया गया और यह समझने के लिए कि क्या सही है और क्या गलत है।

70 से अधिक देशों के संविधान की तुलना की गई।

इस मामले का फैसला 703 पेज लंबा है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह (केसवानंद भारती केस बनाम केरल राज्य) हमारे भारतीय संविधान के महत्वपूर्ण मामलों में से एक है और हम आज के वीडियो में इस मामले के बारे में चर्चा करेंगे।

केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य | भारतीय संविधान का सबसे महत्वपूर्ण मामला

तो आइए इस मामले की पृष्ठभूमि को समझते हैं।

आजादी के बाद हर राज्य अपनी सामाजिक और आर्थिक स्थितियों का पुनर्निर्माण कर रहा था और संविधान बनने के बाद, जब नागरिकों को उनके मौलिक अधिकार मिलते हैं

महसूस किया कि समानता उनका अधिकार है।

उस समय व्यवस्था ऐसी थी जहाँ उत्पादन के साधन और साधन कुछ खास लोगों तक ही थे

और धीरे-धीरे उन्होंने महसूस किया कि धन का संकेंद्रण बिल्कुल भी ठीक नहीं है।

और इसे बदलने के लिए सभी राज्य अपने मौजूदा कानूनों और व्यवस्था में बदलाव करने के लिए तैयार थे।

और इसलिए केरल की राज्य सरकार ने भी अपने राज्य की सामाजिक और आर्थिक स्थिति के पुनर्निर्माण के लिए ऐसा ही किया

जैसे जमींदारी व्यवस्था, भूमि स्वामित्व, इसके पुनर्निर्माण के लिए किरायेदारी कानून,उन्होंने केरल भूमि सुधार अधिनियम 1963 पारित किया,अब इस भूमि सुधार अधिनियम ने उस पर प्रतिबंध लगा दिया। किसी के पास कितनी जमीन हो सकती है, मूल रूप से इसने नागरिकों के संपत्ति अधिकारों को प्रतिबंधित कर दिया है, इसलिए इस अधिनियम का उपयोग करके केरल सरकार कासरगोड जिले के एडनीर मठ की भूमि काअधिग्रहण करती है, सरकार द्वारा इस अधिग्रहण के बाद मठ की आय पूरी तरह से प्रभावित होती है।

और वे सामना कर रहे थे मठ के दैनिक कार्यों के प्रबंधन के लिए समस्याएं इसलिए इस भूमि अधिग्रहण को एडनीर मठ के प्रमुख द्वारा चुनौती दी गई।

थी एडनीर मठ के प्रमुख केशवानंद भारती थे और इस मामले का प्रतिनिधित्व नाना भाई फाल्किवला द्वारा सर्वोच्च न्यायालय में किया गया था।

इस भूमि सुधार अधिनियम ने प्रतिबंध लगाए नागरिकों के संपत्ति के अधिकार पर इसीलिए मार्च 1970 को केशवानंद भारती ने इस अधिनियम का विरोध और चुनौती दी।

और सर्वोच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की और कहा कि यह भूमि सुधार अधिनियम उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है जैसे कि Article 14, Article 19 (एफ) Article  25 और Article  26

उनका कहना था कि भूमि का मालिक होना और उसका प्रबंधन करना है। एक नागरिक का मौलिक अधिकार और इन मौलिक अधिकारों की रक्षा की जानी चाहिए।

उस समय सर्वोच्च न्यायालय में इस तरह के कई मामले चल रहे थे।

जैसे बैंक राष्ट्रीयकरण केस, माधव राव सिंधिया केस, गोलकनाथ केस आदि।

इन सभी मामलों में आप स्पष्ट रूप से देखेंगे कि, भारत की दो सबसे मजबूत पार्टियां शक्तियों और इन पार्टियों के साथ संघर्ष कर रही थीं।

संसद थी और सर्वोच्च न्यायालय एक ओर संसद का कहना था कि अनुच्छेद 368 के माध्यम से उन्हें अपनी इच्छा के अनुसार संविधान में संशोधन करने की शक्ति है और उनके पास असीमित शक्तियाँ हैं।

लेकिन सुप्रीम कोर्ट संसद के इस बयान से सहमत नहीं था।

गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य का मामला जिसमें सुप्रीम कोर्ट की 11 जजों की बेंच का गठन किया गया था ।

और जब उन्हें इस सवाल का सामना करना पड़ा कि अगर संसद के पास संविधान में संशोधन करने की इतनी बड़ी शक्तियाँ हैं और वह अपनी इच्छा के अनुसार मौलिक अधिकारों को बदल सकता है।

Kesavananda Bharati v. State of Kerala | Most important case of Indian Constitution

तो इस प्रश्न का उत्तर इसमें दिया गया था सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मामला और उन्होंने संविधान में संशोधन के लिए संसद की शक्तियों पर कई प्रतिबंध लगाए ।

उसके बाद संसद ने उन पर से प्रतिबंध हटाने के लिए 24 वां, 25 वां और 29 वां संशोधन अधिनियम पेश किया और वे अपनी शक्तियों को पुनः प्राप्त कर सकते हैं।

तो आइए अब इन 3 संशोधनों के बारे में भी समझते हैं ।

। 24 वां संशोधन अधिनियम संसद को मौलिक अधिकारों में संशोधन करने की शक्ति देता है।

और यह कहता है कि संसद के पास किसी भी प्रावधान में संशोधन करने की शक्ति है। संविधान के 25वें संशोधन अधिनियम ने कहा कि संपत्ति के अधिकार में कटौती।

की जा सकती है, संपत्ति के अधिकार पर प्रतिबंध हो सकता है ।

और सरकार सार्वजनिक उपयोग के लिए निजी संपत्ति का अधिग्रहण कर सकती है।

और इसके लिए मुआवजा संसद द्वारा तय किया जाएगा, न कि अदालत द्वारा अगला 29वां संशोधन है अधिनियम, इस संशोधन ने भूमि सुधार अधिनियम को 9वीं अनुसूची के तहत रखा 9वीं अनुसूची के बारे में क्या खास है?

9वीं अनुसूची के तहत आने वाले कानूनों पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है।

अदालत में कानूनों की समीक्षा नहीं की जा सकती है, इसलिए भूमि सुधार अधिनियम को 9वीं अनुसूची के तहत रखा गया था, इसलिए भूमि सुधार अधिनियम के साथ-साथ केशवानंद भारती मामले में उन 3 संवैधानिक संशोधनों को भी चुनौती दी गई थी, इसलिए मूल रूप से इस मामले में कई सवाल थे उठाया।

लेकिन इस मामले का मुख्य सवाल यह था कि – क्या संसद मौलिक अधिकारों में संशोधन कर सकती है?

और दूसरा यदि पहले प्रश्न का उत्तर “हाँ” है तो संसद के पास कितनी शक्तियाँ होंगी।

और संविधान के किन प्रावधानों में संसद संशोधन कर सकती है।

इस मामले के ये 2 मुख्य प्रश्न थे, आइए इस मामले के तर्कों पर एक-एक करके याचिकाकर्ता और प्रतिवादी दोनों पक्षों

के तर्कों पर चर्चा करें, सबसे पहले हम याचिकाकर्ता पक्ष के तर्कों पर चर्चा करेंगे तो याचिकाकर्ता का पहला बिंदु यह था कि, अनुच्छेद 368 संविधान जो संसद को संशोधन करने की शक्ति देता है वह पूर्ण शक्ति नहीं है, वास्तव में यह शक्ति सीमित है

इसलिए संसद अपनी इच्छा के अनुसार प्रावधानों को बदल नहीं सकती क्योंकि यह शक्ति सीमित और प्रतिबंधात्मक है।

उनका दूसरा बिंदु यह था कि, संविधान में दिए गए अधिकार नागरिक की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए हैं।

जैसे कि कला। 19 (1) (एफ) जो संपत्ति के अधिकार के बारे में कहता है।

Kesavananda Bharati v. State of Kerala | Most important case of Indian Constitution

लेकिन याचिकाकर्ता का कहना था कि 24 वां और 25 वां संशोधन अधिनियम था अनुच्छेद 31 से डाला गया नागरिक के मौलिक अधिकारों पर प्रतिबंध लगाता है जो इसे कम करता है।

जो गलत कार्य है।

उत्तरदाताओं का कहना था कि संसद के पास संविधान में संशोधन करने की असीमित और पूर्ण शक्तियाँ हैं, उनके अनुसार प्रत्येक राज्य को अपनी सामाजिक और आर्थिक स्थिति को बेहतर बनाना होगा, इसलिए ऐसी स्थिति में संसद की शक्ति पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया जाना चाहिए।

क्योंकि यदि उनकी शक्ति प्रतिबंधित हो जाती है तो वे कभी नहीं होंगे समय-समय पर समाज की आवश्यकताओं को पूरा करने में सक्षम हो।

प्रतिवादियों के अनुसार, संसद के पास कुछ मौलिक अधिकारों जैसे भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, एसोसिएशन बनाने का अधिकार, धर्म की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगाने की शक्तियाँ हैं।

क्या आप जानते हैं कि इस मामले में अब तक सर्वोच्च न्यायालय के 13 न्यायाधीशों की सबसे बड़ी पीठ का गठन किया गया था। इस मामले में तो आइए इस मामले के निर्णयों को भी देखें, इसलिए इस मामले का निर्णय 7:6 के बहुमत अनुपात के साथ आया,

जहां गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य के पिछले मामले में यह कहा गया था कि संसद संशोधन नहीं कर सकती है। मौलिक अधिकार इस निर्णय को गलत बताया गया और इसे खारिज कर दिया गया।

और इसके साथ ही 24 वें संशोधन अधिनियम को चुनौती दी गई जिसमें अधिनियम कहता है कि संसद संविधान के किसी भी प्रावधान में संशोधन कर सकती है जिसे इसे वैध बताया गया था।

और सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि अनुच्छेद 368 के तहत संसद के पास संविधान के किसी भी प्रावधान में संशोधन करने की पूर्ण शक्ति है।

लेकिन यह सब पहले प्रश्न का उत्तर है।

अब हम दूसरे प्रश्न की देखभाल करेंगे जो प्रश्न पूछता है, संसद के पास यह अधिकार है कि वह क्या करे क्षेत्र?

तो सुप्रीम कोर्ट ने इस सवाल का पूरी तरह से जवाब दिया और कहा कि हालांकि संसद के पास संविधान के किसी भी प्रावधान में संशोधन करने की शक्ति है।

लेकिन वे अपनी संशोधन शक्तियों का उपयोग केवल उस सीमा तक कर सकते हैं जहां वे बुनियादी और आवश्यक सुविधाओं में हस्तक्षेप नहीं कर सकते हैं।

और इसे मूल संरचना सिद्धांत कहा जाता है।

और इसके साथ ही 25 वें और 29 वें संशोधन अधिनियम को भी इस मामले में वैध घोषित किया गया था और यह भी कहा था कि यदि कोई कानून है जो किया गया है अनुसूची 9 के तहत रखा गया है,लेकिन अगर वे संविधान की बुनियादी विशेषताओं का उल्लंघन करते हैं, तो उस कानूनों की न्यायिक समीक्षा की जा सकती है और अदालत में चुनौती दी जा सकती है, इसलिए 24 अप्रैल 1973 को इस ऐतिहासिक निर्णय ने मूल संरचना सिद्धांत को पेश किया, इस मामले में कोई विस्तृत सूची नहीं दी गई थी कि ये कुछ विशेषताएं हैं केवल मूल तत्व होने चाहिए

Kesavananda Bharati v. State of Kerala | Most important case of Indian Constitution

लेकिन एक सांकेतिक सूची दी गई थी कि ये विशेषताएं मूल तत्वों के लिए योग्य होंगी और यह भी कहा कि भविष्य में इस सूची में कई अन्य विशेषताओं को जोड़ा जा सकता है।

लेकिन कोई भी तत्व एक आवश्यक तत्व है और कोई भी विशेषता एक बुनियादी विशेषता है या नहीं, यह अदालत द्वारा मामला दर मामला तय किया जाएगा।

यह मामला इतना महत्वपूर्ण है क्योंकि इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अपनी रचनात्मकता का इस्तेमाल किया और एक नया सिद्धांत “सिद्धांत की मूल संरचना” पेश किया, इसके माध्यम से उन्होंने एक तरफ संसद को असीमित और पूर्ण शक्तियां दीं, लेकिन दूसरी तरफ उन्होंने कहा कि संसद बुनियादी ढांचे में हस्तक्षेप नहीं कर सकती है।

विशेषताएं भी यह एक मामला आने वाले वर्षों के लिए भारत के लोकतंत्र की रक्षा करता है तो यह केशवानंद भारती बनाम के बीच आज का वीडियो था।